|
|
Zeer goed
|
|
|
Opdracht 1: Stamboom |
Opdracht2: Hoofsheid |
Opdracht 3: Revue |
Opdracht 4: Oscar |
De stamboom is volledig en de personages komen voor in
de juiste relatie tot elkaar.
De lay-out van de stamboom is verzorgd en verfraaid met
afbeeldingen.
Het worddocument bevat de gevraagde informatie en is
goed geformuleerd. |
Het interview is vlot leesbaar en geeft een duidelijk
beeld van wat onder hoofse liefde verstaan wordt; er
werd zoveel mogelijk van de gevonden informatie in
verwerkt. |
De ppt-presentatie bevat correcte informatie.
Het verhaal wordt duidelijk verteld. De kenmerken van
hoofsheid worden terecht geassocieerd met het personage.
De presentatie is ook qua lay-out geslaagd en wordt op
een boeiende manier gebracht. |
De argumenten zijn aanvaardbaar en overtuigend; ze zijn
helder en duidelijk geformuleerd.
De argumentatie is logisch gestructureerd en werkt
naar een besluitvorming toe.
Het taalgebruik is aangepast en de argumenten zijn
vlot en in verzorgd Nederlands verwoord. |
|
|
Goed
|
|
|
Opdracht 1: Stamboom |
Opdracht2: Hoofsheid |
Opdracht 3: Revue |
Opdracht 4: Oscar |
De stamboom is volledig en de personages komen voor in
de juiste relatie tot elkaar.
Het worddocument bevat in grote lijnen de gevraagde
informatie. |
Het interview leest vlot en geeft de belangrijkste
informatie weer die over hoofse liefde verzameld werd. |
De ppt-presentatie bevat correcte informatie.
Het verhaal wordt duidelijk verteld. De kenmerken van
hoofsheid worden terecht geassocieerd met het personage.
De presentatie is aangenaam om naar te luisteren. |
De argumenten zijn aanvaardbaar maar overtuigen niet
altijd; ze zijn helder en duidelijk geformuleerd.
De argumentatie is grotendeels logisch gestructureerd
en werkt naar een besluitvorming toe.
Het taalgebruik is meestal aangepast en de argumenten
zijn meestal vlot en in aanvaardbaar Nederlands
verwoord. |
|
|
Voldoende
|
|
|
Opdracht 1: Stamboom |
Opdracht2: Hoofsheid |
Opdracht 3: Revue |
Opdracht 4: Oscar |
De stamboom is volledig (alle personages komen er in
voor) en ongeveer correct (de relaties zijn niet altijd
even duidelijk aangegeven).
Het worddocument bevat in grote lijnen de gevraagde
informatie, maar de formulering is gebrekkig. |
Het interview geeft de belangrijkste informatie weer die
over hoofse liefde verzameld werd, maar het leest niet
echt vlot. |
De ppt-presentatie bevat correcte informatie.
Het verhaal wordt duidelijk verteld. De kenmerken van
hoofsheid worden terecht geassocieerd met het personage.
De presentatie beperkt zich tot het “voorlezen” van de
dia’s. |
De argumenten zijn aanvaardbaar maar overtuigen niet
altijd; ze zijn meestal duidelijk geformuleerd.
De argumentatie is meestal logisch gestructureerd en
werkt naar een besluitvorming toe.
Het taalgebruik is aangepast maar de argumenten zijn
niet echt vlot en in aanvaardbaar Nederlands verwoord. |
|
|
Onvoldoende
|
|
|
Opdracht 1: Stamboom |
Opdracht2: Hoofsheid |
Opdracht 3: Revue |
Opdracht 4: Oscar |
De stamboom is onvolledig (niet alle personages komen er
in voor) en / of incorrect (de relaties verkeerd
aangegeven).
Het worddocument bevat niet alle gevraagde informatie en
de formulering is gebrekkig. |
Het interview geeft onvoldoende informatie weer over
hoofse liefde en leest niet echt vlot. |
De ppt-presentatie bevat niet alle informatie:
Het verhaal komt niet duidelijk over of de kenmerken van
hoofsheid worden onterecht of onvoldoende geassocieerd
met het personage. |
De argumenten zijn aanvaardbaar maar overtuigen niet; ze
zijn niet altijd duidelijk geformuleerd.
De argumentatie is niet logisch gestructureerd maar
de besluitvorming is juist geargumenteerd.
Het taalgebruik is aangepast maar de argumenten zijn
niet altijd vlot geformuleerd. Het Nederlands is
bedenkelijk. |
